Анализ социокультурных факторов, влияющих на образование (философская точка зрения)

Яковлева И.В., педагог дополнительного образования, к.ф.н. МАОУ «Экспериментальный лицей «Научно-образовательный комплекс» г. Усть-Илимска Иркутской области

Современная социокультурная ситуация, то есть ситуация в обществе и культуре, свидетельствует о том, что недостаточно установить правовые правила общества. Скорее, право должно быть выражением благ, которые все общество признает как ценности. В этом отношении образование как транслятор культуры несет ответственность за умение анализировать современную социокультурную ситуацию, за формирование чувства общности для свободно существующей солидарности в многообразных социальных отношениях, в которых люди должны обходится друг с другом, прежде всего, не конфликтно, а кооперативно и заботливо, так как они зависят друг от друга.

Под современной социокультурной ситуацией мы понимаем совокупность тенденций и контртенденций, определяющих состояние культуры данного общества на определенном этапе его развития, и, как правило, рассматривается через призму интересов, мотивов, поступков, ценностных ориентаций больших масс людей, а также как ценностно-нормативный аспект социальной организации сообществ и их сегментов, задающий мировоззренческие, идейные и нравственные основания для их социальной консолидации, регуляции, коммуникации и воспроизводства.

Требования, предъявляемые к развитию образования в современной социокультурной ситуации, обусловлены необходимостью подготовки профессионала, осознающего себя частью природы и мироздания, разбирающегося в логике функционирования мировой системы, способного осуществлять разумные преобразования. Для этого в современном образовании должны быть предусмотрены становление и реализация новых образовательных ценностей и возможных путей их решения. В такой ситуации основная проблема формируется следующим образом: Какой должна быть система образования в условиях, когда базовые общественные ценности вступают в конфликт между собой, либо просто не выполняют той роли, которую они играют в нормально функционирующем общественном организме? Такой ситуации соответствует философия постмодернизма с ее презрением к метафизике, включая и ценности. Подобный поворот в мышлении указывает на отказ от власти абсолютной истины, устойчивой определенности единых культурных ценностей. Происходит замена общезначимых ценностных ориентиров культурной поликоннотационностью, аксиологическим плюрализмом и гетерогенностью культурной жизни – таковы ориентиры современной социокультурной ситуации. И образование, разумеется, должно соответствовать этому плюралистическому и поликоннотационному мышлению, поскольку становится адекватным инновациям в культуре – игре, абсурду, иронии, парадоксу как способам человеческого бытия, потому и стремится устранить всяческую заданность извне. В такой ситуации человек получает полную свободу собственного определения. Его динамика, неопределенность и открытость обусловливают в качестве антропологической ценности не столько человеческие ценности, сколько адаптационную способность.

Система российских общественных ценностей находится в критической ситуации и неизвестно, может ли она в период формирования новой государственности сыграть значительную роль или она уступит место совершенно иным системам ценностей (надо заметить, что система ценностей формируется веками, если не тысячелетиями, и в принципе никакой игры на уровне одного-двух поколений не допускает). Действительно, существует некоторая неопределенность и открытость, и постоянно воспроизводящаяся средствами массовой информации констатация этого положения. И поток соответствующих рекомендаций для системы образования, в частности, идея перенести акцент с формирования человеческой целостности (фактически речь идет о формировании личности, обладающей определенными убеждениями, заведомо традиционными, построенными на основе общепринятой системы ценностей) на формирование адаптационной способности, то есть, в данном случае, способности безболезненно менять основные ценностные установки, заканчивается несостоятельностью первой успешно влиять на реализацию второй [4].

Если представить идеальный тип, который складывается при реализации намеченной установки в развитии адаптационной способности, то это, по сути дела, формирование абсолютного конформиста, который пластично, без всяких усилий по перестройке убеждений (а они, по определению отсутствуют, поскольку в их роли выступает понимание новых и новых стимулов) применяется ко всем обстоятельствам. В такой ситуации вызревает независимый, абсолютно манипулируемый индивид, соответствующий практике культурного плюрализма. Понятно, что определенная доля конформизма необходима для выживания в любом обществе, но одно дело, когда этот конформизм осуществляется в условиях, когда он противопоставляется системе базовых ценностей, и принципиально другое, когда он становится ценностью сам по себе. В этом случае опровергаются не только фундаментальные общественные ценности, но и ценности индивидуальные, что неминуемо ведет к распаду человеческой индивидуальности как таковой. Представляется вполне очевидным, что существование аксиологического плюрализма превращается в современных условиях в установку, в ориентир для развития системы образования, и в свою очередь, прямая установка на адаптацию лишает институт образования его важнейшей функции – формировать ценностные ориентации. Эта установка, кроме того, разъедающим образом действует не только на структуру курсов гуманитарного цикла, но и на морально-нравственное состояние учительства.

Противоречивость положения учительства в российском обществе проявляется в том, что с одной стороны, большая ее часть разделяет идею важности гражданской позиции творца. С другой стороны, у таких людей, как они, нет возможности влиять на решение властей, в частности, в сфере культуры. Подобная противоречивость, внутренняя нерешительность, неготовность отстаивать свои интересы отрицательно сказываются на самоощущении педагогов, приводят к размыванию ее нравственных и социальных позиций. Не случайно начало ХХI века характеризуется восстанием «молчаливого большинства» планеты, вспомнившего свою культурную идентичность и отказывающегося мирится с ролью ведомых.

Анализ новых факторов влияния на образование с философской точки зрения приводит к разъединению различных сфер бытия. Люди в этих сферах в каждом отдельном случае ориентируются на различные ценности и обстоятельства. Следовательно, мы видим, что культурный плюрализм все больше развивается во всех сферах общества: экономике, конкуренции предприятий, профсоюзных групп и объединений, в науке, религии и мировоззрении, политике и даже стиле жизни в частной сфере. Кроме того, сегодня СМИ создают многообразие и конкуренцию традиционному, поскольку обращают внимание преимущественно на все новое, экстравагантное, отличное от обычного. Это дает плюрализму новые силы, он становится как бы вездесущим, пронизывает все стороны человеческого бытия [3].

Что же можно считать определяющим в развитии российского социокультурного пространства? Богатство национальных культур – самое большое достояние и ценность, которые имеет человечество. Их сохранение и развитие должно стать основой устойчивого развития. Оно не может сводиться к экономическим изменениям, а должно стать социальным направлением, имеющим в виду, прежде всего человека, его духовное и физическое совершенство, создание нормальных условий для жизнедеятельности, и ориентироваться на создание социально-устойчивого будущего. В. С. Библер отмечал: «В ХХ веке феномен культуры … все более сдвигается в средоточие человеческого бытия, пронизывает … все решающие события жизни и сознания людей» [1]. Тем самым феномен культуры именно в ХХI веке впервые может быть понят как ценность, как основной предмет философского размышления, как реальный, необходимый, исторически развитый, ответственный смысл человеческого бытия.

Литература

1. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры / В. С. Библер. – М., 1991. – С. 261.

2. Бобров, В. В. Болонский процесс: вопросы и ответы / В. В. Бобров // Философия образования. – 2005. – № 2. – С. 39, 40.

3. Ерохин, А. К. Онтологические основания философии образования / А. К. Ерохин // Философия образования. – 2005. – № 2. – С. 47.

4. Яковлева И.В. Ценности и ценностные ориентиры в системе высшего образования: монография / И. В. Яковлева. Усть-Илимск: РИО УИФ КГТУ, 2006. 148 с.

This entry was posted in Доклады. Bookmark the permalink.

Comments are closed.